몰텍스 CAD 기반 품질위험 POC
STEP 설계와 XLS 공정값으로 CAD 표면의 약한 결함위험 지도를 다루기 위한 전처리 및 모델 실험을 정리한 보고서입니다. 모든 수치는 현 산출물의 약한 라벨 진단값이며, 생산 정확도나 조건 권고를 뜻하지 않습니다.
| 보고서 | 핵심 내용 | PNG |
|---|---|---|
| 전처리 | 표현별 방법, 크기 후보, 선정 근거 | 보기 |
| 모델 | AC28·ME1a 개별 및 공동 학습, 다른 모델 계열 | 보기 |
| ME1a 모델 비교 | 10개 계열의 실행 비용·약한 라벨·공통 CAD heatmap | 보기 |
| ME1a AC28 형식 | 동일한 3개 가로 막대 차트와 7열 모델 표 | 보기 |
| 결과 | 비교 분석, 결론, 한계 | 보기 |
1. 목적과 현재 데이터 범위
의도된 추론 경로는 STEP 설계 + XLS 공정값 → CAD 노드별 결함위험 분할 + 변형장입니다. AC28에는 16h와 18h01 두 실행, ME1a_DT에는 14h06 한 실행이 있습니다. PLY 융합 스캔은 STEP 표면에 등록되어 공정 후 형상 잔차를 제공하지만, 전처리 모델 입력이 아니라 결과 관찰입니다.
2. 선택된 입력·출력 계약
| 항목 | 선택 | 역할 | 근거 |
|---|---|---|---|
| 이미지 | 6방향 512×512, 17채널 | 국소 2D 표현 | 1.918 mm/pixel; 2048 참조 최악 view IoU 0.9788 |
| 복셀 | 64×8×40, 15 mm 피치 | 거친 3D 형상 문맥 | 표면 전용 점유; solid/material thickness가 아님 |
| CAD 문맥 그래프 | 5,000 요청 단순화 예산 AC28 4,920 / ME1a 5,132 실제 노드 | 제안된 설계 입력 | 공간·비용 점수 95.05/100 |
| 점군 | 8,192 CAD 표면점 | PointNet 입력 | 정확한 tensor 크기; 후보 중 게이트 통과 |
| 약한 위험 출력 | 12,000 요청 노드 AC28 11,956 / ME1a 12,324 실제 | 현 국소 라벨/출력 참조 | 5k에서는 작은 마스크가 크게 약화 |
그래프의 ‘5,000’은 정확히 5,000개 정점을 강제하는 크기가 아니라 mesh simplification의 요청 예산입니다. graph message passing은 공유 feature schema로 서로 다른 실제 노드 수를 처리합니다. 반면 이미지·복셀·점군은 위 표의 고정 tensor 크기를 사용합니다. 5k는 제안된 문맥 입력 계약이고, 현재 12k 위험 GNN은 12k 그래프를 직접 사용합니다. 5k→12k 다중해상도 decoder는 구현·검증되지 않았습니다.
3. 보고서 구성과 근거
| 문서 | 내용 | 주요 원본 |
|---|---|---|
| 전처리·표현 계약 | 이미지·복셀·그래프·점군 후보, 크기 결정 및 표상 점검 | 크기 결정 실험, 처리 요약 |
| 모델 실험 | AC28 개별, ME1a 개별, 3-run 공동 학습 및 기존 계열 | 비교표, 개별 report.json |
| ME1a 14h06 모델 비교 | 첨부 그림과 같은 차트·표·10개 CAD heatmap | ME1a 원본 |
| 비교·결론 | 비교 가능한 범위, 일반화 실패 신호, 다음 검증 요건 | held-out 결과 |
4. 현 시점 판정
현 데이터는 CAD 표현을 만들고 입력 실행을 점검하기에는 충분하지만, 새 공정·새 CAD에 대한 품질예측 성능을 주장하기에는 부족합니다. 특히 12k Residual Geo GNN의 leave-one-run-out AP는 AC28 16h 0.0047, AC28 18h01 0.0046, ME1a 14h06 0.0010이며 모두 IoU 0입니다. 다음 단계는 라벨 형상 및 정합 검증, 반복 실행과 설계군 확보, 그 뒤의 독립 평가입니다.